merci encore une fois de ton commentaire, tu es l’une des rares personnes à commenter encore directement sur les blogues. C’est intéressant, parce que tout le monde n’a pas accès aux discussions qui ont lieu sur les réseaux sociaux.

Je ne souhaite pas particulièrement émettre un avis « pour » ou « contre » les choix méthodologiques de Mélanie. Certains sont justifiés dans le texte. Si elle s’est centré sur Martineau, c’est qu’il a écrit un peu plus du tiers des textes sur l’islam dans le JdM dans la période étudiée. On peut imaginer qu’un mémoire centré sur un corpus complet du JdM sur cette thématique aurait, en plus de représenter une charge de travail trois fois plus élevée ce qui est peut-être lourd pour une maîtrise, été une sorte de travail sur un « noyau Martineau » autour duquel auraient gravité des chroniqueurs de moindre importance. En un sens, il y a eu une sorte d’autopersonnalisation de la thématique par Martineau lui-même, qui a posé sa marque sur ce thème. En soi, c’est une question intéressante dans une sociologie du positionnement de l’individu au sein du champ: comment un seul individu parvient-il à occuper un tel espace?
Cela dit, je suis assez d’accord que cet effet a un impact important dans la diffusion du mémoire dans l’espace médiatique. Avec les inconvénients, mais aussi les avantages qui en découlent (peu de mémoire de maîtrise auront autant été lus!). (je pourrais me remettre à délirer sur Noiriel, mais je vais vous épargner ça).
Quant aux biais et limites de l’analyse, ils ne me posent pas problèmes, tant qu’ils sont bien identifiés et cernés. L’autrice s’y est attaché avec rigueur et j’ai apporté ma contribution à cette réflexion dans ce billet.

Autant je suis un défenseur de l’anti-intentionnalisme et de l’idée que l’oeuvre dépasse son auteur, autant l’idée de juxtaposer une personnalité controversée (Martineau) et islamophobie, c’est un peu chercher la polémique, personnaliser le débat et ça peut poser un problème sur les conclusions.

Peut-être que de suivre la piste que tu donnais sur des événements ponctuels (des séries d’articles autour d’un même cas) aurait été intéressant en analysant de nombreux chroniqueurs autour de cette même question, quitte à se concentrer, par exemple, sur les journalistes du Journal de Montréal.